Transcription : Le Sénateur Raphael Warnock sur "Face the Nation avec Margaret Brennan", 3 mai 2026

Transcription de l'interview du Sénateur Raphael Warnock

Date : 3 mai 2026

Interviewer : Margaret Brennan

Sen. Raphael Warnock wins Georgia run-off; Dems secure Senate majority ...

Le Sénateur Warnock déclare que la décision sur les droits de vote a "ajouté de l'huile sur le feu dans cette course aux redécoupages".

Introduction

Dans une décision marquante, la Cour suprême des États-Unis a invalidé un plan de redécoupage congressional de la Louisiane, gerrymandé pour créer un deuxième district à majorité noire. La décision a été rendue par un vote de 6 contre 3, les trois juges libéraux ayant exprimé leur désaccord en affirmant que cette décision "éviscérait" une section de la loi historique sur les droits de vote de 1965. Les juges conservateurs, en majorité, ont quant à eux déclaré que cette décision "met à jour" le cadre juridique. Le Sénateur Raphael Warnock, démocrate de Géorgie, se joint à nous ce matin depuis Atlanta.

Les Conséquences de la Décision

MARGARET BRENNAN : Notre analyste juridique de CBS News a décrit cette décision comme une restriction de l'application de la Section 2 de la loi sur les droits de vote. En gros, cela signifie qu'il sera désormais plus difficile d'intenter des poursuites alléguant que le gerrymandering discrimine en raison de la race, à moins de fournir une preuve de cette intention. Pourquoi considérez-vous cela comme une défaite pour la démocratie américaine ?

Article Connexe Une nouvelle ère pour votre bien-être : l'application Google Health - blog.google

SEN. WARNOCK : Margaret, soyons clairs, ce qui s'est passé cette semaine est rien de moins qu'un coup massif et dévastateur, non seulement pour notre démocratie, mais particulièrement pour les personnes de couleur dans le Sud. Cette question d'intention est à l'envers, trompeuse, et elle ignore notre histoire. Pendant 100 ans, après l'adoption du 15ème amendement, qui, sur le papier, accordait aux Noirs le droit de vote, ce droit a été nié avec des méthodes supposément neutres en matière de race. Mais depuis l'affaire Shelby contre Holder en 2013, cette même Cour suprême conservatrice a affaibli la Section 5 de la loi sur les droits de vote. Depuis lors, nous avons constaté que l'écart de participation raciale n'a cessé de se creuser, et il s'est accru deux fois plus rapidement dans les États qui étaient auparavant sous la Section 5. Nous allons subir des conséquences dévastatrices à cause de cela, et plus que jamais, nous devons nous lever et nous battre pour notre démocratie.

La Loi sur les Droits de Vote

MARGARET BRENNAN : Vous avez mentionné que la loi sur les droits de vote a été remise en question plusieurs fois par la Cour, y compris en 2013. Mais quand elle a été rédigée pour la première fois, il y avait des éléments en place qui n'existent plus aujourd'hui, n'est-ce pas ? Par exemple, il y avait une taxe de vote dans les États du Sud, et la loi exigeait que neuf de ces États obtiennent une approbation fédérale avant de modifier leurs propres règles de vote. Le Congrès a actualisé cette loi dans les années 80. Pensez-vous que cette loi doit rester telle qu'elle a été écrite à l'origine, ou le Congrès doit-il maintenant faire un effort pour la mettre à jour ?

SEN. WARNOCK : Écoutez, je sais qu'il y en a qui en ont assez des remèdes. Je suis fatigué du racisme. Je trouve étrange d'être plus préoccupé par le remède que par le mal. Dans cette histoire récente, Roberts a écrit en 2013 lorsqu'ils ont vidé la Section 5, que cet écart de participation raciale avait disparu. Ruth Bader Ginsburg avait dit que se débarrasser des protections de la loi sur les droits de vote, en ce moment, c'est comme se débarrasser de son parapluie au milieu d'une tempête parce que l'on ne se mouille pas. Depuis, encore une fois, les données montrent que la participation électorale raciale a augmenté, et cela a particulièrement affecté les États qui étaient sous la Section 5. Les États qui jouaient des jeux anciens jouent maintenant de nouveaux jeux. Ce sont des tactiques de Jim Crow du XXIe siècle déguisées, déplaçant les bureaux de vote et fermant ceux des communautés noires et brunes. Les données montrent que les personnes noires et brunes passent beaucoup plus de temps dans des files d'attente plus longues, purgent des gens - des personnes se présentant littéralement et découvrant que leurs noms ont été éliminés des listes électorales. Et ces données montrent que cela impacte de manière disproportionnée les citoyens noirs et bruns. Et maintenant, à la suite de la décision de cette semaine, ils disent que même quand vous vous présentez, nous avons donné le feu vert aux politiciens pour jouer avec les files d'attente, donc même lorsque vous surmontez ces obstacles et que vous vous présentez, vos voix seront étouffées.

Appel à l'Action

MARGARET BRENNAN : Il semble donc que vous souhaitiez revenir à la lettre de la loi de 1965, et que vous vouliez que le Congrès rétablisse à nouveau la pré-approbation pour ces États du Sud. C'est ce que j'ai compris de votre discours.

Article Connexe Trump en Chine : Une visite délicate face à Xi Jinping sur fond de tensions internationales

SEN. WARNOCK : Oui, c'est tout à fait cela.

MARGARET BRENNAN : Je veux souligner quelque chose : le Congrès actuel a un nombre record de 66 membres noirs en 2025, selon le Pew Research, y compris cinq républicains, ce qui est le plus grand nombre jamais enregistré. Les gens peuvent se dire que nous sommes dans un pays différent de celui que nous étions, comme Roberts l'a déjà soutenu. Maintenant que nous sommes dans cette course aux redécoupages où les deux partis jouent, pensez-vous que cela nuira à la représentation des Noirs ?

SEN. WARNOCK : Je pense que la Cour a malheureusement ajouté de l'huile sur le feu dans cette course aux redécoupages. La solution, pour moi, c'est de bannir le gerrymandering partisan. Le gerrymandering retourne nos élections sur la tête, de sorte que plutôt que les gens choisissent leurs politiciens, ce sont les politiciens qui choisissent leurs électeurs.

Les Défis de la Représentation

MARGARET BRENNAN : Pourtant, votre parti soutient le redécoupage partisan dans des endroits comme la Californie et la Virginie. Le représentant Byron Donalds de Floride a déclaré que les démocrates ne se soucient pas de la représentation noire, mais uniquement de la représentation démocrate. Que répondez-vous à cela ?

Article Connexe Les Républicains en faveur de la destitution de Trump : un nombre en déclin

SEN. WARNOCK : Il ne comprend pas l'histoire américaine. Personne - il cite les mots du Dr King. Personne n'était plus engagé envers un pays qui nous embrasse tous que le Dr King. Mais le Dr King, en regardant cette réalité, est celui qui a été la force morale derrière la loi sur les droits de vote de 1965. Notre engagement en tant que peuple américain est E pluribus unum, de plusieurs, un. Cette notion que la représentation n'a pas d'importance ignore l'histoire, ignore les faits, et est mal informée. La représentation compte. Quand je vais au Sénat, chaque semaine, j'apporte mon histoire et mon expérience en tant qu'enfant noir ayant grandi dans un logement social à Savannah, tout comme cette enfant blanche qui a grandi en Appalaches. Elle apporte également son expérience. Ainsi, lorsque nous créons un monolithe croissant, ce qui, je pense, va se produire à la suite de cette décision de cette semaine, nous nuisons à la démocratie elle-même, et nous rendons plus difficile l'élaboration de politiques qui englobent tous nos enfants et donnent à chaque enfant une chance.

Conclusion

MARGARET BRENNAN : Sénateur, merci pour votre temps ce matin. Je tiens à noter qu'à la suite de cette décision de la Cour suprême, les gouverneurs de la Louisiane, de l'Alabama, de la Caroline du Sud et du Tennessee ont tous manifesté leur intérêt pour le redécoupage des cartes congressional.

SEN. WARNOCK : Oui. Et nous pouvons mettre fin à cela dès maintenant en faisant passer ma loi.

MARGARET BRENNAN : Eh bien, Sénateur, nous allons nous arrêter là. Nous revenons tout de suite.